2015年9月
有關「雲門」之「確切身份暨其品牌資產之歸屬為何」一事，之所以值得在此予以公開的進行探析討論，其理由主要在於身為台灣之光、華人榮耀、全球藝文成就者卓越典範的「雲門舞集」暨其創辦人林懷民，除了因為自1973年創團起，「雲門」上下即胼手胝足、流血流汗的以過人的奮進毅力，持續為「雲門」暨台灣築夢、打造「雲門」暨台灣的藝文夢土外，今日的「雲門」，事實也植基其砥柱於社會、國家的重重有形暨無形資源的挹注，以及廣大熱情志工的無私奉獻。易言之，若問今日的「雲門」何以能夠受到世人的一致尊崇與景仰？「雲門」的品牌何以能夠如此的亮麗、璀璨？則其答案或不外於源自「雲門」、社會、國家的眾志成城，「雲門」的鑽石品牌，正是一個由「雲門」、社會、國家齊心協力「合築」、「共構」的結果。
而此種齊心協力、不分彼此、休戚與共的表現，若從廣義的「社會資本」（Social Capital）概念來說明上揭的「合築」、「共構」，則其基本所指向的，就是政府和公民社會，為了某一個組織（雲門）的生存與發展，而一致採取的集體作為。至於該些作為與行動，更是全然建立在對於該組織的「托付」與「信任」之上。
於是，基於對「雲門」的高度尊崇、景仰、「托付」與「信任」，雲門除了能夠號召如潮的熱情志工外，也長年的自社會取得在藝文領域中，規模最為龐大的捐贈、贊助與國家資源的挹注。以下，謹摘錄「雲門文化藝術基金會」（原名：財團法人雲門舞集文教基金會）在其2003至2013年報內所公佈的業務收入、民間捐助、政府補助、年度餘（絀）、資產總計等做說明：
表1、雲門文化藝術基金會（原名：財團法人雲門舞集文教基金會）財務摘要
|
|
業務收入 |
民間捐助 |
政府補助 |
年度餘（絀） / 元 |
資產總計 / 元
|
|
2003 |
51.53％ |
30.49％ |
17.98％ |
20,388,309 |
294,611,620 |
|
2004 |
49.32％ |
31.88％ |
18.80％ |
16,640,752 |
292,138,720 |
|
2005 |
54.00％ |
30.17％ |
15.83％ |
6,186,636 |
305,217,630 |
|
2006 |
55.992％ |
28.452％ |
15.556％ |
8,284,962 |
318,736,296 |
|
2007 |
56.155％ |
28.661％ |
15.184％ |
26,867,737 |
347,349,276 |
|
5年平均 |
53.40％ |
29.93％ |
16.67％ |
|
|
|
2008 （雲門八里排練場火災） |
23.628％ |
72.159％ |
4.213％ |
339,607,621 扣除332,066,966（淡水園區準備金） 7,540,655 |
686,569,445 |
|
2009 |
51.350％ |
30.355％ |
18.295％ |
67,727,932 |
748,267,632 |
|
2010 |
55.955％ |
22.498％ |
21.546％ |
1,138,198 |
721,431,294 |
|
2011 |
41.60％ |
45.87％ |
12.53％ |
69,645,333 扣除62,380,952（雲門園區興建專案捐款） 7,264,381 |
789,786,240 |
|
2012 |
54.35％ |
30.31％ |
15.35％ |
32,070,037 扣除11,700,800（雲門園區興建專案捐款） 20,369,237 |
822,663,391 |
|
2013 |
27.59％ |
58.24％ |
14.17％ |
216,053,513 扣除155,050,000（雲門園區興建專案捐款） 61,003,513 |
1,040,828,493 |
|
11年總平均 |
47.41％ |
37.19％ |
15.40％ |
|
|
＊資料來源：作者整理自2003至2013「雲門文化藝術基金會」（原名：財團法人雲門舞集文教基金會）年報
從表1、「雲門文化藝術基金會（原名：財團法人雲門舞集文教基金會）財務摘要」可知，2003至2013年的十一年間，「雲門」的平均「業務收入」，佔總收入的47.41％，低於「民間捐助」加「政府補助」的52.59％；這其中，固然確實曾因2008年2月11日，雲門位於新北市（原台北縣）八里烏山頭的排練場火災，而導引出總計4,155筆的國內外民間捐款，但在2008年「雲門」不幸發生火災前的五年間（2003至2007年），「雲門」亦從「民間捐助」、「政府補助」，取得了平均46.60％的社會暨國家資源。
基此，雖然年度的財務情形不能代表一切，但是不是也等同於部份的說明了：何以「雲門」會被台灣各界歡喜地認定為，是個彌足珍貴的「公共財」？而此「公共財」的推崇、「雲門」的自我定位為貢獻給社會的「文化財」，以及台灣文化部自2013年起，以每年四千萬元的補助經費，將「雲門」選定為「國家品牌」團隊（且名列台灣文化部「台灣品牌團隊」首位）的綜效，又是否宜於由「非營利組織──雲門基金會」暨林懷民，以全面且公開的方式，對「營利單位──雲門國際公司」直接進行「加持」？換言之，也就是全盤的「轉分享」？
反之，「營利單位──雲門國際公司」又是否宜於自1996年10月的公司設立之始，即從無間斷地使用著由「雲門基金會」全面授權的「雲門」品牌及「生活律動」教材，且全方位的享有「雲門基金會」暨林懷民的「品牌代言」光環？而當「雲門基金會」在2003至2013年報中，連年對「雲門舞集舞蹈教室」進行專章介紹的同時，卻又不知為何的不讓外界在該基金會的年報與財務報告中，看到「雲門教室」暨「雲門國際公司」的收支、利潤情形為何？甚至在整本年報裡，始終不曾提及「雲門國際公司」？
尤其，當目前已知的三位可分配公司營業「利潤」的「營利單位──雲門國際公司」股東成員，事實也就是「非營利組織──雲門基金會」的核心成員時，「雲門」又能夠如何讓那些不但數量龐大，且是基於高度尊崇、景仰、「托付」與「信任」「雲門」的大愛捐款人們，以及那些如潮的熱情志工們，無私、無怨、無悔的繼續相信，「營利單位──雲門國際公司」的股東們，並沒有、也不會因為「非營利組織 - 雲門基金會」的光環、加持及轉分享，而自「雲門國際公司」取得任何「私人利益」？
在此同時，即使這其中，或真有一紙雙方合意簽署的「授權費」契約存在，但對此，「雲門」又是不是該捫心地為那群高度尊崇、景仰、「托付」與「信任」「雲門」的捐款人及志工們想想，若從「雲門」的門外，對「雲門基金會」授權「雲門國際公司」的做法進行審視，則那份合約中的「甲乙雙方」，比較像是如假包換的「甲乙雙方」，還是更趨向於是一種「自己對自己」、「左手交右手」的玩笑或家家酒行為？
根據台灣經濟部商業司的公開資訊，設立於1996年10月3日的「雲門國際公司」，目前登記的資本總額是新台幣五千萬元，實收資本額（股東實際將現金或實物投入公司的資本額）是新台幣三千三百三十六萬九千元（核准變更日期為2014年7月16日）；若將實收資本額以10元一股換算為總股數，則「雲門國際公司」目前共有三百三十三萬六千九百股，易言之，在過去的十九年，「雲門國際公司」已可發行三千三百餘張股票（詳見圖1）。
圖1、 「雲門國際事業股份有限公司」實收資本額
不過，值得給予更多關心的是，在由台灣經濟部商業司所揭示的資料中，身為「雲門國際公司」董事長的溫慧玟（「雲門文化藝術基金會」董事），其出資額為15萬股；至於董事柯文昌（「雲門文化藝術基金會」董事、普訊創投公司董事長），以及「雲門國際公司」監察人葉芠芠（「雲門文化藝術基金會」執行總監兼演出節目部總監），則各擁有3萬股的出資額；至於另一席董事林泰生的出資額，則顯示為零出資。
據此，若將「雲門國際公司」的實收資本額三百三十三萬六千九百股，減去溫慧玟、柯文昌、葉芠芠的總出資額21萬股，則其所餘之高達三百十二萬六千九百股的實收資本額，不知究竟是由其他的哪些「股東群」們負責出資？（詳見圖2、圖3）
圖2、 「雲門國際事業股份有限公司」出資額（持有股份數）
圖3、 「雲門國際事業股份有限公司」持有股份數（出資額）
另若將上揭「雲門國際公司」的實收資本額（股東實際將現金或實物投入公司的資本額）暨持有股份數（出資額），與2004年以來的媒體報導做一對照，則又可瞭解：2004年4月，台灣光華雜誌（Taiwan Panorama）引述「雲門國際公司」董事長溫慧玟的說法寫道：「舞蹈教室由雲門舞集授權雲門國際公司經營，創業資金來自銀行貸款」；2013年2月5日， 楊豐維在「國藝會線上誌」發表「雲門舞蹈教室啟動身體的超能想像力」一文時表述：「執行長溫慧玟溫柔地說，雲門舞蹈教室是「營利組織，但不以營利為目的」，當初創辦時的第一桶金甚至還是向銀行申請貸款而來」；2013年2月22日，溫慧玟自己在國家文化藝術基金會「創意ABC──趨勢觀點」的專頁裡寫下：「雲門教室是以「公司」的型態經營管理，第一家分館是以營運計畫書，取得銀行融資開辦的」；2015年4月，在一篇以「温慧玟──律動身體，生活律動」為題的專訪裡，撰文者引述温慧玟的說法寫道：「反反覆覆調整到完善狀態後，才寫了一份完整的營運計畫書向銀行貸款，1998雲門教室正式成立」；2015年8月17日，記者邱莉玲在工商時報的專文裡敘說：「溫慧玟表示……，……1998年成立第一家分館，即以營運計劃書取得銀行融資開辦……」
綜上，未知社會各界會不會禁不住地萬分欽羨：在那個台灣政府根本還未開始對文創產業貸款進行任何想像的1990年代；在那個包括侯孝賢、魏德聖導演在內，完全無法以企劃書向銀行取得分文貸款的1990年代，「雲門國際公司」如何能夠在沒有抵押品、擔保品，只憑著一份「營運計劃書」的情況下，即可向惜金如命的銀行，成功取得開辦第一家雲門教室的貸款？而銀行同意核貸的理由，會不會係因為銀行根本認定，「雲門國際公司」事實就是「雲門舞集基金會」？
此外，就算「雲門國際公司」的「營運計劃書」之說真實不虛，是不是也僅止於說明了該公司「第一桶金」或「其中一桶金」的來源？至於「雲門公司」的實收資本額（股東實際將現金或實物投入公司的資本額）新台幣三千三百三十六萬九千元，又究竟是從何處而來？……（待續）
本網站內一切內容之版權均屬國際演藝評論家協會（香港分會）及原作者所有，未經本會及/或原作者書面同意，不得轉載。