 |
原來有時顧名真的可以思義。戲如其名，《真的》這個演出理論上是透過在舞台上展示各種互動（Interaction）的新科技，從而構築一個超現實的空間，最終達致觀眾反思我們對「現實世界」的各種認知。
就構築一個超現實空間而言，它是成功的；而演出本身亦是精彩的。但就表現演出的主旨而言，它卻是乏力的。而箇中因由，我以為是創作者未能處理其內容與形式之關係。
單就台上所見所聞，我會說這是一個舞蹈作品，又或者是形體劇場，反正就是以演出者的肢體──而不是語言──作為主要載體的作品。與此同時，它的燈光、聲音、投影、佈景、服裝以及各種機關都相當清晰有力，可說是與演出本身有著精彩的契合，叫人目不暇給（話說回來，看畢演出眼睛倒是有點疲倦）。而因著演出宣傳的引導，「肌肉電流感應器」的應用也是另一個焦點。
平常在舞台上的各種特別效果，雖然可以在各種電腦化的介面中（如燈光控制器、蘋果Mac電腦等）預先編程（Programme），但在執行這些效果（Cue，中譯「提示」）的時候往往需要一些演出者以外的人去支援（如執行舞台監督、燈光控制員等）。而「肌電感應器」的應用，就好像把控制權轉移到演出者身上，配合電腦程式，最終令演出者的表演與其他舞蹈效果達致較為有機，或曰互動的關係。問題是，這種互動性是否必須出現在演出之中。
劇場，有些的確是給觀眾驚喜的地方。巧妙的機關可以做到，俐落的燈光也可以做到。這個演出的效果的確很複雜，但明顯有一部分是預先編程的，而另一部分則由「肌電感應器」去觸發。而對一般觀眾而言，未必能加以分辨。但無論如何，這些效果某程度上都是預先編程的，而這些舞台效果都是在導演、設計等單位的調度下發生。可以說創作團隊只是應用了新穎的控制系統，而這種系統沒有存在的必然性，而演出亦未完全運用這種系統的可能性。
按照Steve Dixon在Digital Performance一書中的論述，表演藝術中的互動性可分為四個層次：Navigation，Participation，Conversation以及Collaboration。我甚至不必詳細闡述Steve的定義，也可以斷言《真的》這個演出並未進入互動的層次。Steve所指的互動性（Interactivity）是存在於觀眾與表演之間，大有讓觀眾介入演出的意味。當然單就互動科技的應用（如「肌電感應器」、Track Cam等），不一定需要與觀眾產生互動；澳洲舞蹈團「Chunky Move」與德國的投影設計師Frieder Weiss就多次運用Track Cam等技巧創作出扣人心弦的視覺奇景。（詳見：http://www.frieder-weiss.de）
《真的》的互動媒介並沒有伸延到觀眾。若果創作者想讓觀眾反思現實，是否可以讓觀眾參與其中，去體驗那一個由互動媒介構築的世界呢？即使只讓其中一個觀眾上台，已經足夠打破舞台與觀眾席之間那片無形的牆；而演出的主題亦變得更深刻。
我想這個演出也可以變為裝置藝術，簡單的讓觀眾體驗互動媒介；這種情況下各種互動媒介就變得不可或缺，內容與形式進一步的結合，也許可以作為長期的展品，提醒世人以不同的方法去感知我們身處的世界。
（原載於2010年7月第50期《城市文藝》）
本網站內一切內容之版權均屬國際演藝評論家協會（香港分會）及原作者所有，未經本會及/或原作者書面同意，不得轉載。