 |
由潘惠森任導演、編劇，香港話劇團出品的舞台劇《武松日記》初版首演於2017年，榮膺第二十七屆香港舞台劇獎最佳劇本及年度優秀製作。而後其被製成高清影像作品，在疫情期間、香港話劇團難以北上巡演的特殊時期，來到多個內地城市放映。
這部獲獎作品的影像版，在當時令包括筆者在內的廣大內地觀眾耳目一新，引發了「原來名著大IP到舞台劇還能這麼改」、「周星馳之後無厘頭依然有生命力」、「久違的香港話劇團依然能打」等廣泛討論。積攢下的良好口碑，也為疫情後，《大狀王》、《曖昧》、《小島．餘香》、《半桶水》等一系列港話出品的順利北上打下基礎。
從劇場到銀幕再到新版的劇場，這部「行走中的日記」跨越媒介與地域，在不同時代的觀眾面前，繼續展開著不同的面目——時隔近十年，這部作品以《武松日記2026》的新版本重登香港大會堂劇院，由現任香港話劇團藝術總監的編劇潘惠森再度親任導演，現任港話助理藝術總監邱廷輝則接棒「演員中的演員」李鎮洲飾演武松。
版本更替從來不只是演員名單的改寫——當李鎮洲那個「袖珍身軀還時常佝僂著」的武松讓位於邱廷輝的演繹，當簡約木台之上的經典調度注入陳偉發的「全新音律」，潘惠森對這部作品的思考也在時間的發酵中走向了更深處。
從「矮」到「沉」：兩代武松的形神分野
回顧2017年版，李鎮洲飾演的武松之所以令人過目不忘，正在於一種近乎挑釁的形體倒錯。舞台上站著一個不甚高大的男子（當然，也可以乾脆說是矮），通過旁白你知道這是武松，並不是武大郎——連幾位女演員都算上，武松是全場最矮的一個。李鎮洲「以從容的心態把武松演得像個要勞碌『搵食』但保持樂觀的小市民」，同時「碎碎叨叨，恍恍惚惚，敏感壓抑」——這種從容和相容，恰恰是荒誕感的來源：一個被世界反復拒絕的人，竟然還能保持市井式的樂觀與絮叨。和潘惠森讓打虎英雄「矮」下去的初衷，可謂殊途同歸。
邱廷輝的接棒則帶來了完全不同的氣質光譜。他上一次參演《武松日記》時演的是魯智深，十年後回來接到不同角色，坦言最大的分別是「身體」。但更深的轉變在於「對角色的理解，是近十年人生經歷的沉澱」：「今時今日我不只是知道，而是人生經歷上，令我更明白。」他的武松不再是那個被生活擠壓成「矮」狀的被動態，而是一種經歷過重量之後的沉——失業的迷惘、躺平的倦怠、對「生而為人，所為何事」的質詢，這些情緒在他身上獲得了一種內化的質感。
要理解邱廷輝為何能賦予武松這種「沉」的質感，筆者認為，不妨回溯他入團至今的表演軌跡。他2001年加入香港話劇團，參與過逾百齣劇碼，尤為擅長演繹具有複雜心理層次、在壓抑中爆發、或在荒誕中掙紮的「非典型」人物。2012年，他在《盛勢》中飾演無台詞的猴子，憑藉純粹的肢體表演獲得一致讚賞，同年同時獲得第二十一屆香港舞台劇獎最佳男配角（悲劇／正劇）及第四屆香港小劇場獎優秀男演員——全劇無一句台詞，卻讓他拿下表演獎項，這證明了他有能超越語言、精准傳達角色內在狀態的能力。
更早的2009年，邱廷輝與辛偉強在《捕月魔君‧卡裏古拉》中分AB組輪流演繹卡繆筆下的羅馬暴君——一個權力極致但內心混亂、荒誕到極致的角色，證明他也曾駕馭過內心極度掙紮的複雜人物。而2012年他自編自演《臭格》，親自飾演男主角阿輝，「把自己親身經歷中的感受及疑惑創作成一充滿張力的黑色小品」，既寫實亦荒誕，展現了從文本到表演的全面創作能力。可以說，邱廷輝的表演生涯一直在探索人的異化、孤獨與精神困境——猴子的沉默、堅的爆發、卡裏古拉的瘋狂，最終都沉澱在了這個全新的、屬於當代的武松身上。
在專訪中，邱廷輝如此定位自己最新的角色：「你看到的武松和很多普通人沒有分別，他也感受到一種生存本身帶來的孤獨感。」[1]如果說李鎮洲的武松是讓你笑完之後才意識到悲涼，邱廷輝的武松則從一開始就讓你感受到那份沉——他不是被生活壓縮成矮子，而是在生活的重壓下學會了沉默地寫日記。有評論稱邱廷輝「以屬於自己的風格，加上『純粹的心態』，演活了既無聊又無奈的『武松』，重點是沒有李鎮洲的影子，這個角色極有可能是他的另一代表作」[2]。對於最後一句的高度定性，筆者尚持保留態度，但以在香港大會堂的現場觀感，的確和當年影像裏的李鎮洲所帶給我的相比，同樣是潘惠森鮮明的「怪雞」，一個如《時光雞大作戰》（Free Birds）裏的瑞基，另一個則如《落跑雞咪走雞》（Chicken Run）裏的洛奇，二者如此大相徑庭。
演員矩陣的反覆運算：從群像重構到角色隱喻
除了邱廷輝從魯智深到武松的跨越，2026版還有多位演員經歷了角色轉換。陳嬌是唯一一位重演同一角色的演員，他上一版即飾演李逵，如今是「和十年前的自己溝通」，他必須用「現在的他」重新尋找這個角色。幾位年輕團員陳健豪、潘泰銘則分別飾演林沖、燕青，杜雋饒則接替了邱廷輝十年前留下的魯智深。這一輪演員的更替與角色的重新分配，使得梁山群像的整體質感從初版的荒誕疏離，轉向了一種更具時間重量的沉鬱。
這其中，尤以「老資格、新團員」的餘翰廷尤為值得關注。他此前在港話版《天下第一樓》中飾演的常貴，是一個在「福聚德」烤鴨店操勞一生的「牛馬之王」——勤勉、隱忍、將全部生命奉獻給一個永不屬於自己的位置，憑此角色他榮獲第七屆華語戲劇盛典「最佳男配角」。這一次在《武松日記2026》中飾演宋江，從「牛馬之王」到梁山之主，餘翰廷完成了一次意味深長的角色躍遷：常貴是在體制內被耗盡的那個人，宋江卻是那個坐在生態頂端發號施令的那個人。有趣的是，潘惠森偏偏讓自己筆下的宋江成為一個「無事可為」的領袖——他命令武松下山追截李逵，卻無法給任何人一個真正值得奔赴的目標。
余翰廷從被支配者到支配者的身份轉換，讓這個「無所作為的宋江」多了一層反諷的厚度：一個曾經演盡底層辛酸的人，此刻坐在梁山的第一把交椅上，卻同樣找不到出路。而宋江這個戲份不多、分量卻頗重的角色，在上一個版本中的扮演者，是話劇團的另一位現任助理藝術總監劉守正。這位外形條件並不出眾的演員，即便表現宋江之偽善，舉手投足也帶有他標誌性的「喪」與鬆弛，是港話觀眾熟悉的「底層生存之王」；而余翰廷的宋江，則多了一份底層掙紮過後的疲倦與漠然。兩個宋江，兩種「無事可為」的權力者肖像。卻因這先後詮釋同一個角色的兩位香港資深實力派男演員，構成了另一種維度的版本對話。
潘惠森在劇中加入了大量「動物會說話」的意象。這些動物並非簡單的擬人化，而是「人物思想的投射」。循此邏輯，回看劇中那只在武松手掌上撒尿的黃狗，它何嘗不是武松自身的隱喻？那個誤打誤撞「打」死老虎的英雄，雖然努力證明自己同鹹魚有所分別，卻和那條一心以為自己兇猛的狗一樣，都因留下的印記無法洗去而被人記住、叨念。而陳嬌飾演的「戇逵」，那個「心裏仍有一團火」、莽撞而純真的李逵，則是那只「無知者無畏」、最快樂的貓的投射——當所有人都在梁山上百無聊賴，只有他「突然憤然離開梁山，誓要殺死皇帝」，那份天真到近乎荒誕的行動力，讓他在整座山的無聊中成了唯一鮮活的存在。
在多部作品中奠定港話花旦地位的黃慧慈，加入此劇組，無疑是《武松日記2026》的一大看點。十年前她作為觀眾，已被這部戲震撼：「為什麼一個舞台劇可以這麼有電影感？」[3]這次她飾演鴇母。這一角色承擔了類似《麥克白》中女巫或《卡門》中命運先知的敘事功能——由她與春花（張紫琪飾）、秋月（王曉怡飾）兩位風塵女分階段朗讀武松的日記，將「蓋世英雄」的內心世界，以外化方式呈現給觀眾。
巧的是，黃慧慈的上一個重磅角色、在港話版《天下第一樓》中飾演的「落英」，正是一位風塵女子，智勇雙全、膽識過人、在男人的世界裏遊刃有餘。此番「升級」為鴇母的她，不再是局中博弈者，而成了上帝視角見眾生喧嘩的敘述者——有趣的是，這位老鴇同樣承擔著與男主形成三觀對照的功能：武松在「無聊」中沉淪，而她以「散文式的台詞」誦讀那些「很漂亮，很有畫面」的文字，用詩意的距離審視著武松的迷惘，成為整出戲中少數保持清醒視角的存在。
「去英雄化」的深化：從解構到共感
對於武松這樣一個數百年來，以豪俠形象深入人心的超級ip，當代學術界早就有將這一形象本質上看做「英雄」與「反英雄」的複合體的大趨勢，與此同時，亦有研究指出在消費主義思潮下，武松的「英雄形象被肆意解構，呈現出凡俗甚至庸俗的一面」。而潘惠森談及創作初衷時，曾表示自己「其實沒有所謂『反英雄』概念」，只想把武松「寫成一個生活裏面的人物」。他在「凡俗」中注入了存在主義的質感——無聊不是笑點，而是當代人精神狀態的準確刻畫。這一創作立場在劇本原作、以及2017年版演出中，體現為對英雄形象的戲謔解構——打虎變成意外，英雄變成失業文青。到《武松日記2026》，顯然走得更遠。
初版的核心動作是「拆解英雄」，新版的核心動作則是要「看見人」。潘惠森眼中的英雄，「生命的本質始終與你我無異，都是必然會經歷喜怒哀樂、生老病死的『 一個人』」。潘sir特地請來新域劇團時代的老搭檔、資深劇人李國威出任這一版《武松日記》的副導演，正是為了落實好這「一個人」的關鍵字，將當年「不再是英雄」的否定式，轉而為回歸「人」本身的肯定式。面對現代改編中武松已日益並普遍地「淪落為語言對話衝動下的一個符號」的趨勢，李國威將2026版的武松和梁山好漢「去英雄化」後，重新血肉豐滿化，具體路徑則是重在深入探討和表現那些「一個人」分頭歷險後的各自遭遇，那些「在梁山上『進不得，退也不得』，尋找人生意義時的迷惘及無聊狀態」。《武松日記2026》排練的過程中，兩位導演不斷提醒「這裏很好笑，但我們不是來搞笑的」，要將肉眼可見的外在滑稽感，透出「認真過生活」的底色來。
這一轉向也體現在文本闡釋的更新上。根據星島日報上的專訪，《水滸傳》中的一百零八好漢，現代人「或會覺得他們多少是因宋朝社會環境不佳、工作無以為繼，才被逼上梁山的『失業漢』」。[4]從「逼上梁山」到「失業上山」，這一解讀在2017年版中已埋下伏筆——彼時的武松是一個因失業而誤入梁山的倒楣蛋，打虎成了意外，英雄成了笑談，荒誕感主要來自對經典敘事的戲謔倒置。《武松日記2026》的劇本雖未做大刀闊斧的改動，質感卻已截然不同。
更重要的是，潘惠森將疫情期間的生命無常感、AI對「人何以為人」的終極質詢，以及近十年來社會彌漫的倦怠情緒一併注入對作品的理解中，讓「失業」從一種戲劇設定深化為一種存在狀態。武松的困境不再是「被解構的英雄」的困境——那是2017年的事——而是每一個普通人在「進不得、退不得」的日常生活中必須面對的精神困局。這種處理與古典文學研究中將武松視為「被壓迫階級的代言人」的論斷形成巧妙呼應，只不過壓迫的來源從封建官府變成了現代生活本身：996、內卷、AI取代人工、意義感的全面潰散。2026版《武松日記》在不改變文本骨骼的前提下，通過更替血肉，成功地將一部當年的「黑色喜劇」，昇華為一部更具詩意、更顯純粹、也更能引發當代人共鳴的存在主義悲喜劇。
「行走中的日記」：潘惠森的雙重作者性
潘惠森親任編劇和導演，使《武松日記2026》呈現出一種高度統一的作者意志。作為編劇，他「講究粵語音韻、節奏與日常港式口語的舞台語言」；作為導演，他在初版中就「把焦點放於文本上，從舞台美學及演員的演繹方法可見」。這種雙重身份意味著文本不是為了被「導演」而存在，導演也不是為了「呈現」文本——兩者在潘惠森手中是同一種創作行為的兩個面相。
初版的舞台美學已奠定了這種文本中心的基調：香港大會堂劇院舞台中央放置木制方形平台，後部一幅木牆，小型道具藏於平台下或隨演員出場。極簡到近乎赤裸的空間，逼迫觀眾將全部注意力集中於台詞與表演。《武松日記2026》延續了這一美學路線，但注入了新的變數——來自演員、音樂、形體等層面的全方位升級。
除了先前已詳述的演員等層面。音樂層面，作曲家陳偉發為2026版譜寫了全新音律，將粵語的九聲六調與音樂融合，台詞被賦予了更強的情感與節奏，從動機上使整部演出如同一部「行走中的日記」。形體層面，則特邀謝茵重塑全劇形體調度，融合剛烈的英歌舞與陰柔的流動感，在動靜之間體現角色的內心掙紮。音樂和形體比重的增加不是點綴，而是對「行走中的日記」這一概念的聽覺化——日記不僅是文字的流動，也是節奏的呼吸。而潘惠森在排練中不斷提醒演員「不要演那麼多」，要求去掉多餘的外化動作，讓表演回歸文本與思想本身，最終讓台上極具中國戲曲寫意化的「三山五嶽人馬」，「進不得，退亦不得，每字每拳皆頓挫」。
然而，並非所有觀眾都能絲滑進入這場「行走中的日記」。有Z世代觀眾在豆瓣評論中直言：「和潘惠森去年有一部《塘西馴悍記》感覺有點像，都是那種搞抽象意識流的表現形式。無厘頭搞笑橋段很多……拜託已out咗大佬……最後廿分鐘坐監」。而以筆者於香港大會堂觀看的一場為例，提前離場的觀眾在香港話劇團近年的演出裏算多的，從演出開始後一小時、一個半小時至結束前，時為三三兩兩，時有三五成群者。對習慣了短視頻節奏和直給敘事的年輕一代而言，潘惠森那種「用語言鬆拆情節，而非推進」的劇場美學，顯然構成了不小的挑戰。
武松可以被各種解讀、理解甚至「矮化」，可以失業、寫日記、被黃狗撒尿，但所有版本裏他赤手空拳打死猛虎的核心「事實」是顛撲不破的。潘惠森的劇場亦然：他來了，他寫了，他導了；至於觀眾是否留下，那是另一個時代的「誤讀」。
在香港話劇團2026-27劇季手冊「藝術總監的話」中，潘惠森引用了蘇軾的《洗兒戲作》：「人皆養子望聰明，我被聰明誤一生。惟願孩兒愚且魯，無災無難到公卿。」他將東坡詩句解讀為「其實就是‘躺平’的意思」。但他隨即追問：「九百四十三年過去了，今天的我們，誰願‘躺平’？」作為戲劇人，他更直言若只求「無災無難到公卿」的話，「戲劇，只得一字，悶」。
他以「逆．轉」作為港話新劇季關鍵字，作為本季重要經典複排劇碼的《武松日記2026》，正是這一「逆轉」的具體實踐——不是對初版的否定，而是在時間的積澱中讓作品獲得新的縱深感。近十年過去，當年的「鬱悶情緒」已沉澱為對「生而為人，所為何事」的更本質追問。潘惠森希望觀眾通過《武松日記》對《水滸傳》產生興趣乃至「誤讀」，因為「任何一部文藝作品，都不會有標準的解題，亦都只能通過受眾去『誤讀』，從而獲得審美上的滿足」。這番話同樣適用於《武松日記》自身的版本更替——2026版不是2017版的標準答案，而是另一個時代的「誤讀」，一次讓經典在時間中重新獲得生命力的嘗試。
當李鎮洲那個「矮下去」的武松已成經典，邱廷輝的武松不必再矮——他只需要沉下去，沉到一個當代人能夠認出自己的深度。《武松日記2026》根植於堅實的文學批評土壤之中，卻不止於紙上分析。潘惠森以劇場為媒介，完成了一次與文學研究傳統的深刻互文——面對這一中國古典文學最具知名度的超級人物ip之一，將普羅大眾肉眼可見、與歷代方家苦心孤詣分析出的複雜性與矛盾性，轉化為舞台上活生生的、令人共情的人物與處境。這或許就是他所言的「逆轉」：不是推翻什麼，而是在時間的縱軸上，讓同一部作品向不同的方向生長。
（作者為北京劇評人）
[1] 香港商報文化副刊，〈【話劇】失意時代下的「英雄」 武松日記道盡凡人迷惘〉，2026年7月19日刊登。
[2] 何故，〈《武松日記2026》重塑傳統英雄形象 反思生活和生存的意義〉，香港01，https://www.hk01.com/article/60378335?utm_source=01articlecopy&utm_medium=referral
[3] 文化者，〈【專訪】《武松日記2026》邱廷輝 X 陳嬌 X 黃慧慈 我們都是「無事可為」的梁山好漢？〉，https://theculturist.hk/2026/07/未分類/【專訪】《武松日記2026》邱廷輝-x-陳嬌-x-黃慧慈-我們都/
[4] 星島頭條，〈《武松日記2026》 對抗碎片化時代的「無聊哲學」〉，https://www.stheadline.com/ad-art/3590991/。
本網站內一切內容之版權均屬國際演藝評論家協會（香港分會）及原作者所有，未經本會及/或原作者書面同意，不得轉載。