在開場之前，導演特意來到台前向觀眾說明是日演出是預演場次，好讓獲得觀眾回饋，並能於正式演出前加以修改調整。縱使如此，筆者僅能以當天的演出撰下一些評論觀點。
《往大馬士革之路》（下文以《往》代之）是史特林堡一改自然寫實風格，而進入表現主義的作品。從廣泛的資料中，不難知道在編寫《往》前，他的人生正經歷《Inferno》（也是他編撰的一本自傳式小說，敍述的是他從1894年秋天與他第二任妻子離婚之時到1897年6月打算到修道院這段時期的生活）的危機。《往》則於1898年3月完成。
「乞丐！這話一點不錯；這個詞在我耳邊嗡嗡地響著，使我的臉燒得通紅，是恥辱的紅、受侮辱的紅、憤怒的紅色！真想不到，一個半月以前還經常坐在這些桌子旁邊；我的劇院經理容許我請他吃飯，他對我以親愛的戲劇大師相稱；記者爭著對我採訪，攝影師請求我給他賣我的照片的榮譽；而現在：卻成了一個乞丐，一個被人侮辱的人，一個不准同別人交往的人！……我像一個在夜裡出去幹壞事的人一樣，沿著大街蹣跚地走回我在被傳染上瘟疫的人那裡的窩子。我要把自己關在我的屋子裡；這裡就是我的家」 [1]這是在《Inferno》其中一段。只要是那戲劇大師改變為文學小說家，劇院經理變為書局經理，便很像是《往》裡陌生男會說的話。要是《Inferno》是他的自傳小說，《往》也不遑多讓吧。
話說回來，今回香港話劇團演出《往》花了不少工夫，還不斷在找寫實與表現主義之間的平衡，好讓觀眾不被表現主義嚇怕，同時又看得明白，能追看得到情節故事的發展，然而這樣一來便有感失色，看不到那種強烈的情感色彩，如果說表現主義是要把現實扭曲和抽象化，從而把角色內心的情感表達出來，那麼是次演出真的來得過於蜻蜓點水了。當然，在某些場口，如第一場似是陌生男妻兒在矇矓白布後飄（慢）走過的虛幻形象還是有的。
翻看場刊，看到製作也找來了林俊浩擔當形體設計。的確他的設計也在戲中起作用，最突出無疑是瘋人院的一場，運用旋轉舞台的流動，配合著全體演員的行走路線，或高或低的肢體動作，適時快慢節奏，再加上床架的移動，從外部突顯角色內部的惶恐、焦慮與不安。奈何在整個要顧及「寫實」的氛圍下（彷彿是要觀眾看懂故事），就只能在這麼一場發揮效用，實在不甚盡興。
另外一提的是，整個演出因應場景的不同，便會燈滅然後轉景，這是最簡單不過的事，在寫實戲裡有著這樣的做法也無可口非，觀者也看出幕後的朋友務求在最短的時間轉景完畢，但整場看來，燈滅的次數有點多了吧。燈滅換景是很務實的做法，也不易打亂觀眾追戲的邏輯，顧此失彼的是斷了節奏，感覺就像塞車時車子時動時停的不耐感。說到佈景，觀劇以後不時也有耳聞一些對設計的讚賞，可是成也蕭何，敗也蕭何，有嫌佈景來得寫實了一點，於是便避免不了要燈滅轉景了，或許這也是躊躇於寫實與表現主義之間所致。忽發奇想，要是場景轉換的部分也由形體設計主導，佈景設計來得更具象徵玩味，那麼創作的空間會不會也多一點呢？那麼瘋人院一場也會調整，強度便會因應提升。
「就算人生有多挫敗，也要克服和懷著希望」這點子是來得直接的，想來觀眾也必能在觀劇以後接收到滿滿正能量。然而在藝術處理上筆者尚未滿足於是此製作，就著毛俊輝在訪問間說道，難得有一眾好演員，也有相對充裕的時間，實在也祈盼看到比現在更精彩，更吸引眼球和思緒的演出啊。
本網站內一切內容之版權均屬國際演藝評論家協會（香港分會）及原作者所有，未經本會及/或原作者書面同意，不得轉載。