文︰盧偉力 | 上載日期︰2022年11月29日
 |
《辯護人》（攝影：Hay Lee）
這計劃看了的五個戲，之前的報告是看了《她生》、《留守太平間》及《穿Kenzo的女人》而寫，主要談中英劇團劇目與風格的取向。這次報告，主要談《辯護人》和《解憂雜貨店》。
《辯護人》（郭永康編劇、張可堅導演）
看著演出，最使我產生感受的，是盧智燊的表演，非常有真實感。直到好一些日子之後，仍然會想起他戲中所演的角色形象：一位盡責的小學老師，女兒在地鐵無差別殺人事件中死亡。女兒考上大學，在收到大學入學通知書時他崩潰了。他同時要照顧身邊的妻子，身心極度疲累。他向辯護人復述這些已過去的事情時，仍然忍不住淚水。時間洗不掉曾經崩潰的生命感覺。
可惜，其他演員的角色都有些阻隔，尤其是主角，基本上沒有了血肉實在感。袁浩楊演得很賣力，看得出已盡了力，但似乎是被對白中太多的概念與義理影響，使他未能鬆弛地呈現角色：一個既是父親又是丈夫的辯護律師。他只是演出了執著的狀態，不顧一切地為明顯犯了殺人案的人爭取上訴權。在激盪中鬆弛，要求比在平靜中鬆弛更高。
《辯護人》這個題材，其實可以用多視點——參考《羅生門》。除了律師、他妻子、女兒、受害人家屬、目擊者、警察、法官、街頭市民、電視台製作人、心理醫生、社會工作者，甚至神職人員等。不過編劇決定以辯護人為主要視點，大概是因為受真實中辯護人的遭遇（受社會排斥、深愛他的妻子一直支持他）所感染。編劇是有潛力、用心、努力的，或者是入乎其內，而未能出乎其外，複雜浩瀚的素材把他的生命共感沖擦掉了一部分吧。理想主義者光談理想，只是主義；有血有肉，愈見理想。
導演處理，把簡約主義用於這個文本之上，而文本的問題很複雜。似乎內外景應有別，除非有心像積木似地組合一個象徵空間。文本採取了寫實方式以顯示現實，於是看下來舞台空間與文本之間呈現了藝術上的對位。
《解憂雜貨店》（東野圭吾原著、成井豐改編、盧智燊導演）
看完《解憂雜貨店》重演，感覺上，2018年首演似比這次明朗，節奏也爽快一些，至於人物關係，上次框架中人物私奔失敗，青年男女的哀愁，淡淡滲透在整個戲中，這次則是內含故事的人物關係較明確。
同一個戲碼，同一位導演，為何觀感會有所不同呢？
我想這是因為台上台下的人都經歷了過去幾年社會環境發生的種種。我們常常說中國人有與生俱來的「憂患意識」，在香港生活的我們，領受過從安定到小康，正期待步向繁榮的時候，卻面對著社會動盪、疫症蔓延。一股集體的憂傷籠罩在大部分人心上，不甘與無奈與憤慨混合成日常的節奏。或許是在這背景之下，重演版的《解憂雜貨店》就有意無意地多了一抹暗沉的色調，而節奏也顯得凝重而緩慢。
導演在空間處理上嘗試創造混融內外，時空重疊，互動互濟。這樣安排使不同表演風格的張力稍為淡化，而結尾時整台滿佈一盞又一盞燈，照亮彼此，是曾經的生命發光的象徵，切合穿越解憂的戲核。
《解憂雜貨店》
談到時間與生命的想像，李白有詩句「今人不見古時月，今月曾經照古人」，但東野圭吾卻是過去的人曾經為今人解憂，而今人又可以為眼前人從前的生命解憂。穿越的不是人，而是那份關顧之心。當劇中現在的三位年青人明白這一點，他們的生命就不同了。
當代藝術最可貴的並不是一件作品容不容易明白，觀眾甚至批評家接受與否，或當中的事情是否能發生，而是在於它能否帶出與別不同的點子，無論是一點、兩點，抑或如冬夜的暴風雪，覆蓋天地，只要有一點，哪怕只是一點，就可以如星星之火在未來的歲月燎出一大片光芒。
結語
中英劇團在張可堅接任藝術總監之後，正正是香港面對很大挑戰之時。一個劇團，如何自存於時代而無愧？
可以看到中英劇團一如過往，很看重培養年青成員和創作人。這份培養在舞台呈現上有平等感。這在《她生》與《辯護人》兩個演出中尤其可以看到。在劇目上，承傳了古天農其中一個重要方針，把本土與外地有讀者基礎的文本改編為劇場演出。兩個大劇院演出，《穿Kenzo的女人》和《解憂雜貨店》風格很不同，與其他幾個演出亦未見呼應。這點在品牌建設上或許可思考。盧智燊作為劇團藝術上的另一支柱，很投入，其參與的演員與導演工作都有可見的努力。
（「評深而論」計劃原定安排藝評人觀賞中英劇團21/22年度劇季的五個劇目，但因疫情影響，其中兩個劇目被取消或延期，最終改爲觀賞22/23年度的劇目：《辯護人》和《解憂雜貨店》。）
本文章並不代表國際演藝評論家協會（香港分會）之立場；歡迎所評的劇團或劇作者回應，回應文章將置放於評論文章後。
本網站內一切內容之版權均屬國際演藝評論家協會（香港分會）及原作者所有，未經本會及/或原作者書面同意，不得轉載。
本網站內一切內容之版權均屬國際演藝評論家協會（香港分會）及原作者所有，未經本會及/或原作者書面同意，不得轉載。