這是一回有趣的實驗，這是一回蠻不錯的實驗。猶記得鄧樹榮出品的《打轉教室》和《舞．雷雨》，前者是輕鬆喜劇，節奏明快，也不乏插科打諢的官能刺激；後者以經典劇作為藍本，以舞蹈解構故事，人物關係乃至情感起伏都透過舞蹈動作、節奏、呼吸……流𣈱地在舞台上表露無遺。且看今回以全女班，以無對白．肢體劇場掛帥的《李爾王》又是怎麼樣的一回事。
舞台上，天空是有弧度墜落的紗幕，地上是長方形的框格，中央一顆不很大的圓，配合景深、燈光，再加上近似後搖滾的音樂，整個氛圍，彷彿是科幻實驗影片的設置；又或是一個異度空間；那又像是一個棋盤，演員成了導演的棋子，那些棋子都有著自由意志，在導演的調動下或聚或散，或高或低，或遠或近，並以不同的路徑行走跑動，有如美劇《后翼棄兵》（The Queen's Gambit）女主角在腦海投射中博奕。舞台空間的運用，演員身體所盛載能量，舉手投足的機動性，都有著鄧樹榮作品一貫的風格和走向。
「既然摹仿者表現的是行動（動作）中的人，而這些人必然不是好人，便是卑俗低劣的人。[1]」
「……戲劇所模擬的對象，是動作中的人。所謂動作中的人，也就是行為中的人，他在做甚麼，或他曾做甚麼，或他要做甚麼，由他的行為中才能知道他是善還是惡。[2]」
我們可從人的動作（行動）中，體現人的善惡，人的善惡歸於心靈。那麼「動作」便不僅是具體呈現的外在行為，亦是人內在心靈活動而衍生出來的行為了。由內形諸外，台上的演員們都很能把握和發揮到這一點。葉童所演的李爾王和鄧天心所演的幼女和弄臣尤其出色。想像得到，葉童對這個舞台、導演乃至對手們都十分信任，這是一種全心全意的狀態，要不然便會顯來畏手畏尾。他在台上高能量的肢體動作，毫不遜色，一段三番要在椅子上落到地面的戲碼，合乎力度且流暢，處於掙扎而對身體有恰當的控制能力。鄧天心則是驚喜所在，分飾兩角，除了形態上有所設計外，也賦予兩個角色不同的氣息和特質，幼女的溫文和順和弄臣的跳脫頑皮也來得恰到好處。他的形體動作也十分到位，幼女再見李爾王的一場，那從身體不同部位抖出來的顫動，那步伐的輕重，那動作與動作的轉接與流動，也能把角色當下的狀態和情感表露得不錯。
奈何觀劇的過程中，有一些位置會讓人抽身和感到尷尬，這歸咎有二，其一是某些角色還是要以女扮男裝的模樣呈現，那麼便找不著為何要以全女班的演出原由了；其二，我們都知道莎士比亞其中一個被人推崇的原因是出色的文本語言，作為觀者在走入劇場以前又已知道是次演出是無語言的，於是便一心不是為看劇情而來，正如導演答話這裡還有形象，聲音及背後的意象[3]。然而，當中卻不乏指示式的動作，如用手遮掩的耳語動作，又如李爾王得知卡厄斯是大臣肯特喬裝後，互相用拳放於心房搥打兩下，再給對方心房搥打兩下，這些都很有啞劇和默劇的味道。當然它們也可說是肢體劇場部分，但就是與整齣戲的格局不太搭配，顯來一般，彷彿逃不了得要運用這些方法，才能交代或推進劇情。或許這只是觀者的期望與現實的落差，心想要是能把指示式的動作都褪去，便更是讓人拍掌叫服了。
[1] 亞里士多德著，陳中梅譯注：《詩學》，臺灣商務書館，頁38。
[2] 姚一葦著：《戲劇原理》，書林出版有限公司，頁77-78。
[3] 導演的話如是說：「莎士比亞的劇作去了語言，是否就甚麼都沒有？不，還有形象，聲音及背後的意象。」
本網站內一切內容之版權均屬國際演藝評論家協會（香港分會）及原作者所有，未經本會及/或原作者書面同意，不得轉載。