第四度公演，今次《十二怒漢》再次於香港文化中心劇場演出，十二位陪審員班底有做回原角、有換角做其他陪審員、也有新演員加入，唯一沒變，依然是全劇由頭到尾只得十三個角色(連同法庭守衛)同一場景，靠精彩劇本惹人拍爛手掌。

進場時舞台設計吸引了我，台上為一個鐵籠，四面台的觀眾席其實也身置於另一個鐵籠中，四個角落也營造入籠的感覺，鐵锈門框分別寫著 「Rights come from God」、「All men are created equal」、 「Truth can stand by itself」、 「Triumph is for a good man to do nothing」，已知這將會是一場鬥智鬥力、翻來覆去的思辨遊戲。

一開始法庭守衛刻意地將鐵籠裡掛著的椅子一張一張用力的、整齊的放下；那一聲聲椅子落地的巨響令觀眾有點沉重、肅然起敬的感覺。然後待十二位陪審員逐一步進籠中，法庭守衛大力關上門、上鎖那一剎，告訴大家此事絕不兒嬉。

十二位陪審員同一時間於籠中活動，有的喝水、有的派卡片、有的抽煙；對觀眾來說在短時間內認識十二個角色本應有點吃力，但偏偏十二個角色就是如此的不同，配合導演計算過的時間，配合編劇聰明地於開首便首先要陪審員來一個投票，令觀眾能多聚焦於每位陪審員幾秒，恰好對每位陪審員都略有概念，從而展開一場導演悉心炮製的「The showcase of human weakness」。

「十一個對一個，如果是你，你會繼續行下去嗎？」一個於貧民區的青年，有人證物證指控他殺死自己父親，經過六日的審判，一班陪審員已非常不耐煩，但仍然有一位陪審員願意挺身而出揭斯底理地為他找出疑點，因為只要有一個合理疑點，陪審員也可以裁定青年罪名不成立。經過第一輪投票，十一位陪審員有的因主觀理由、有的因人證物證俱全、也有的只是純粹想快點結束審判回家看球賽，一同埋怨八號陪審員為何苦苦堅持，他堅持，全因為認為青年於貧民區長大，所以被人定型為壞人而有可能導致白白累了他一生。他不停強調及提醒其他陪審員這牽涉到人命，不能因為「似乎」有合理的人證物證而草率了事。然後全劇大部分時間都是八號陪審員一步一步解釋自己認為的疑點，由十一個認為罪名成立，直至最後十一個認為罪名不成立，經典的結局─—「英雄」獲勝。

但故事絕對並非如此平舖直敘地說著，當中過程完完全全把十二種性格、十二種反應呈現大家眼前。有的陪審員容易受人影響、人云亦云；有追求公平的；有的理智冷靜、不會輕易發言，相信證據，實事求事；有的受身世影響，偏幫同樣於貧民區的青年；也有隔岸觀火；也有自我中心，認為審判結果對自己毫無關係；亦有外地人，對這個城市有很多憧憬。較突出的是三號陪審員，只信自己直覺且固執，「好明顯」、「總之」常常掛在口邊，無論別人說出任何似乎有道理的話他也聽不入耳，常提著「我唔明白點解你地仲要搞咁多野」，完全不接受別人的意見，也因他的衝動於最緊張時刻講出「我要殺死你」的說話，令大夥兒倒向八號陪審員，是影響投票結果的關鍵；及最主要角色─—八號陪審員，良好處變及思辨能力，由重檢證據到重組案情，容易令其他陪審員甚至觀眾信服。無論十二位陪審員在觀眾看來是聰明是笨，也有他們的人性弱點，即使八號陪審員被塑造為「正義」及「理性」，並不代表他是完美，他其實也有盲點─—這就是導演想帶給大家的訊息。

導演於演後座談提到一個很重要的問題，當八號陪審員一步一步提出所謂的合理疑點，觀眾也順著他的理據去，完全沒有半點懷疑，但其實當中有很多疑點，只是因為其他陪審員的反應陪襯顯得他頭頭是道，所以如有任何合理證據提出，八號陪審員也可被成功反駁。這說明到無論一個人持著所謂的「正」或「邪」的名義去辯論，只要他相信自己，也可以搬出一大堆「合理」的理據去支持自己，也可以稱之為「自圓其說」。這場命案中，青年到底有沒有殺人沒有人知、也根本不重要，《十二怒漢》只令我看見人的無力感，因為人因為其人性弱點，根本沒有可能知道絕對的「真相」。