承蒙國際演藝評論家協會（香港分會）的厚愛，我這個對藝評一知半解的初學者有幸獲得不同機會，分別在香港的新視野藝術節以及澳門城市藝穗節中大放厥詞、胡說八道。還得了「新銳藝評人」一稱銜，好讓我可以招搖撞騙。

今年，是我看得最多藝術節目的一年，單是過去六個月便看了港澳台接近四十個戲劇作品，厚著臉皮當起半個職業觀眾。眼界無疑是打開了，發覺自己對戲劇藝術的包容程度高了，更願意發掘創作者背後的用心。

除了應邀稿而撰寫不下二千字的評論文章，為了好等自己做一個整全的觀劇紀錄，我亦養成了至少為每個觀看的作品撰寫二三百字簡評的習慣，簡評雖不及邀稿的文章般詳細，但這個習慣有助訓練我建立及整理自己的想法和審美觀，讓我可持之以恆地寫作，但又不會造成太大的寫作或心理負擔。

圖片擷取自作者個人Facebook

以上是我可觀察到的最大改變吧，因為這都反映在社交網絡媒體上。我把簡評分享到面書的個人帳戶，文章篇幅簡短，盡量言簡意賅，以一種適合現今世代的閱讀模式的方法書寫，閱者看完一篇都不用花上一分鐘，看後派個Like或是加數句留言，比以往投稿到各大平台更快更直接得到讀者的回應。文章的深度難免有所犧牲，很多地方本有意詳加論述，最終只能輕輕帶過，若果有朋友留意追問或回應，才會再作補充。能夠與大家一同談戲是很開心的事，因為別人的觀點總能提醒我忽略了的事情。有時遇上自己不太認同的觀點，尋找導致看法差異的原因也是饒有趣味的遊戲。

然而寫了數十篇這一類的文章，我開始懷疑這類文字的價值，究竟這些文字能夠服務甚麼呢？不止一位朋友跟我說，他們都會「追看」我的簡評（承蒙錯愛啊！），有時甚至以此作為是否值得購票入場的指南，故此建議我盡量去首演場；有些甚至建議我為作品評個分數，或打幾粒星星，好教他們將好壞作品區分，以免中伏。

前者我還可以盡量遷就，但對於後者，抱歉這並不是我的原意。我其實並不是沒想過為作品打分，但是我真的做不來。我們在論戲的時候總很容易會說「這個戲好看」、「這個則較遜」等，其實都是將作品直接比較的表現，但我們卻很少清楚地說明究竟這個判斷基於甚麼準則。於我而言，若要評分的話，即等同將不同作品直接比較，背後則必然隱藏著一個單一而清晰的評審準則。

對此我感到相當為難，至今我仍然在苦惱「戲劇是甚麼」、「藝術是甚麼」、「戲劇的作用」等問題，我實在無法釐定一套令自己滿意的準則。而風格各異的戲劇作品，其面向、目標群眾、社會作用等皆不同，每個戲的評論方向也不可能一樣，我實在就是做不了。然後我才隱隱察覺到我的簡評，似乎正在鼓吹一種我並不想出現的風氣。

評分制度大概是社交網絡帶來的速食文化的究極版吧？我自以為生於新世代追趕潮流，怎知道原來我才是被淘汰的一派，新世代認為Facebook文字都太累人。但最令人不安的是：我們看一段文字，最終希望獲得的，只是一個立場、一個判斷、一個指標。

若這一種接收資訊的模式大行其道，會為讀者帶來怎樣的思維轉變？評審理念單一化、扼殺討論空間、缺乏多角度切入分析的能力……我們喜歡事情非黑即白，尤其在現今香港，立場要鮮明，旗幟要鮮明。既討厭缺乏效率的討論過程（而且很多時候討論也不必然導致理想結果），又對一切曖昧不明的狀況感到不安；渴望老師能夠提供權威而唯一的答案，鄙視自己的判斷能力，懶得為自己的真實感受作辯護。

要對抗這一種風氣，經常作討論始終是不二法門，耐心理解別人的看法，先別為對方標籤立場或簡單以口味不一樣作解釋，尊重每位觀眾的感受都是真實的。好像都是一些老生常談，說不出甚麼大道理，但寫這篇文章也是對自己好好的警惕。看多了不同種類的演出，才明白釐訂一套只適合於該演出的審美準則，才是寫藝評的第一步。我這個藝評入門生，距離寫出一篇好評論，還有好遠好遠的路。

作者簡介：戲劇愛好者，現從事戲劇文學工作。畢業於香港大學，並於香港藝術學院取得應用劇場與戲劇教育專業文憑。