「大專學生劇評寫作計劃」優異劇評 《飆•櫻桃園》之看與讀 文：黃佩儀（香港中文大學新聞與傳播學院）

迷幻的燈光、錯亂的馬戲團佈置和多變的音樂綜合在一起，《飆•櫻桃園》讓人產生迷失的感覺。看罷沉寂，我記起的，卻是劇中場景情節的表達和人物所顯露的存在狀態。

一休曾表示，《飆•櫻桃園》是他迄今寫過最「難寫」的劇本：一方面他要仿效契訶夫《櫻桃園》「生活的切片」式的寫法，一方面又要保持戲劇性。

我認為，就劇本對白而言，若說是模仿契訶夫的寫法，一休是完成得不錯的。而當中人物內心的獨白製造出人自身及人與人之關係的矛盾，使其保持了戲劇性。但當劇本被搬上舞台後，劇就變得誇張而與契訶夫無關了。繁複的場景變換令觀眾被置於神的位置去體察人物的舉動。也就是說，觀眾看到的是一個個從頭到腳從內到外都已經剖析了的攤開了的人，而非從人的角度窺探生活的真實片斷。正因為如此，雖說不願創造情節的高潮，但整個舞台表演卻不時出現高潮的徵兆。這是該劇本運用至舞台上的一個敗筆。

說及人物方面，如果一休是想展現一種多個焦點的生活狀態的話，那不幸地他失敗了，因為Alvin無疑是主角中的焦點。不過我個人認為，戲劇中單一人物的聚焦更能讓觀眾代入，令觀眾擺脫看客的身份從而產生劇情的互動。這也是符合該劇的舞台效果的要求的。

而在五個主角中，最具爭議的是Jenny這個角色的必要性。她與其餘四個男人的關係曖昧，讓人看不清楚她到底是處於一個怎樣的位置。其實我認為Jenny的必要性是透過劇中人的生存狀態顯示出來的。

在契訶夫的《櫻桃園》中，每一個人物都是「好人」，因而生活顯得「美好」而可笑，存在就變得無味、無聊甚至沉滯、庸俗。而在《飆•櫻桃園》中，每一個人（除了Jenny）都是「商人」，買賣追逐，百變中的這種一致性的生活看似忙碌而充實，但實質上卻是淡而無意義，只是「見不到有岸」而「繼續向前游」罷了，只是得到的「原來一直都不是『屬於』我」的罷了。這種迷失感覺愈到結尾愈為激烈。

五個主角當中，Uncle Law、Alvin和趙健分別扮演了已經迷失、正在迷失和將要迷失這三種時態。他們都甘願處於一種「別人」掌握的局面，正如Alvin所說的「企業的思維，根本就不是人的思維」。

Billy和Jenny雖也處於自我迷失的存活狀態中，但他們對未來都存有一定的期盼和預測。然而他們在試圖從「別人」掌握的迷失中恢復「自我」的過程中分道揚鑣。Billy最後宣判了自己的存在：「……世界是這樣，我沒理由不這樣。」但Jenny卻是當機地實踐了自己的計劃，懷上了孩子。頗有意思的是，雖然Jenny曾在這四個男人中周旋，但這個孩子與他們中任何一人都無關。從這樣一個處境看，Jenny代表的是一種真我的存活狀態，與其他人的失我形成了對比。他們之前的糾纏不清的關係，可被認為是人存活的真我與失我的角力；最後Jenny的離去則可解讀為，人正因為太適應這個「他」世界而孤立了真我，並逐步在失我中沉淪，直至死亡的滯悶的存活狀態。

「大專學生劇評寫作計劃」由康樂及文化事務署（新視野藝術節2006）主辦，國際演藝評論家協會（香港分會）策劃及統籌

[ 返回頁首 ]

本文章並不代表國際演藝評論家協會（香港分會）之立場；歡迎所評的劇團或劇作者回應，回應文章將置放於評論文章後。
本網站內一切內容之版權均屬國際演藝評論家協會（香港分會）及原作者所有，未經本會及/或原作者書面同意，不得轉載。