|
「新視野藝術節2006」評論文章
表演手法勝於題旨
文：陳慧兒
《飆•櫻桃園》是7A班戲劇組與樹寧•現在式單位為「新視野藝術節」創作的作品。編劇一休今次以俄國戲劇大師契訶夫的《櫻桃園》（《櫻》）為創作的出發點，試圖與契訶夫對話。現在，也讓筆者與《飆•櫻桃園》（《飆》）的創作者對話。
一休的創作目標，是《飆》在題旨及表演手法上，與《櫻》互相呼應及對照。
在題旨方面，在《櫻》中，講的是俄國社會在農奴解放後，地主衰落而商人崛起的社會變遷情況。在《飆》中，講的是香港核心經濟的變化，先是早期的塑膠業，繼而是地產業，然後是電腦及科技業。但在《飆》中，行業變遷之快，收購活動所涉及的金錢之多，令人感到的是社會財富轉移迅速，轉眼由一個人／財團流向另一個人/財團；不過，社會的本質到底因而如何改變，它又跟現代香港人有甚麼關係，劇中的描述還似是搔不著癢處。當中的Alvin（父親原是低下層打工仔）及趙健（7歲時由大陸偷渡來港的男士）的發達，都稱得上是脫離了他們原有的階層，卻似乎並非香港社會流動的典型。香港在過去幾十年中，到底經歷了甚麼樣的巨變，令香港人不知何去何從，在《飆》中似乎交代不到。而全劇經常出現於投影屏幕的動畫，是「大魚食細魚」，意味著愈有錢有權的人，就愈可以侵佔他人的一切，將這樣的詮釋去加諸觀眾，是否局限了觀眾的思考？其實一休最後安排Billy（Alvin弟弟）與幾個人一同施計收購Alvin的生意，也顯見其實是「一群細魚吞吃一條大魚」，與「大魚食細魚」剛好相反；那麼，「大魚食細魚」這個概念，如何能幫助觀眾理解香港社會的變遷？由以上看來，《飆》在題旨的發展上仍需努力。
筆者認為，一休在《飆》中，其實寫「人情」比寫「社會變遷」較佳。例如Jenny除了被描寫為Alvin的女友外、她跟Billy、Uncle Law及趙健，似乎都是有點曖昧關係，而Jenny簡單一句問Alvin為何公司會改名為Cherry Corporate，誰是 Cherry？Alvin輕描淡寫答謂改甚麼名也沒關係，叫「西瓜園」也可以；簡單的一問一答，反映Jenny及Alvin二人關係的脆弱。Uncle Law老病坐在輪椅時，原諒了Alvin，二人的對話也寫得溫馨 。Alvin 面臨自己的企業被收購時，與弟弟Billy談及童年往事，還扮小孩一同玩耍，背景的配樂是小孩的笑聲，把二人的親密關係描述得很天真美麗。最後，Billy找了幾個人一同收購Alvin的業務而一直把Alvin蒙在鼓裡，Alvin更稱之為「敵意收購」。這結局令人意想不到，可說是高潮所在，顯示出現代人往往因財失義，甚或是口蜜腹劍，人心之難測，親兄弟也可如此，令人悲哀。
在表演手法上，一休試圖在《飆》中仿契訶夫的「生活切片」式筆觸來編寫部份片段。他在場刊中寫道，劇中有「半小時仿如一場偷窺鏡」，筆者並未看出有一場歷時半小時的這種演繹。但令筆者留下最深刻印象的，就是以餐桌為道具那一場，Alvin、Billy及Jenny三人之中，輪流由二人坐在餐椅上，另一人像是偷窺另外二人，有時會說出另外二人的對白，有時則是當旁述，加上「有火燃燒著東西」的背景聲音，似是訴說著他們三人不但熟知對方的一切（帶有偷窺的意味），三人更是有著錯綜複雜的關係，當中暗藏危機。另外，整體而言，演員多數時間是用上寫實主義的手法去演繹，但加上不同的道具及音樂時，就會出現一些特別效果。例如，富有的Uncle Law一身魔術師打扮，偶而變變魔術，就彷彿是個能點石成金的人。趙健講述年輕時艱苦的經歷，就配上遊樂場的音樂，簡單地增加了荒誕意味。可見創作人是能在契訶夫的「生活切片」技巧之上，成功增加了新元素。
最後，筆者想談及有關佈景設計。第一，虛擬的過山車框架及路軌阻礙了部份（或全部）觀眾看投影屏幕上的錄像及動畫，或會影響原本想達到的預期效果；第二，眾演員在架空的舞台之間游走，危險性極高，既要集中演戲又要集中避免「行差踏錯」，十分令人佩服。
整體而言，《飆》可說是一個有趣而值得討論的作品。
（20/11/2006 Overnight Review）
[ 返回頁首 ]
本文章並不代表國際演藝評論家協會（香港分會）之立場；歡迎所評的劇團或劇作者回應，回應文章將置放於評論文章後。
本網站內一切內容之版權均屬國際演藝評論家協會（香港分會）及原作者所有，未經本會及/或原作者書面同意，不得轉載。
|
