 |
我不喜歡這一次《鯨魚背上的欲望》的演出，但並不代表討厭。不喜歡，是因為它有不對勁的地方，滿足不了我對演出的期望，或曰欲望。
《鯨魚背上的欲望》的原劇本， 是由法國劇作家Bernard-Marie Koltes所寫的In the Solitude of Cotton Fields。劇本是服從戲劇的基本法則寫成的。兩個人的相遇，其中一人對另一方有所企圖。但戲劇只發生在他們的對話之中，可以說是純語言的戲劇。而兩個劇中人的身份，是買家和賣家。雖然二人的對話深澀難懂，但劇作家所設立的戲劇情境，本來就有戲，所以我不認為這會是個沉悶的演出。結果，這晚的九十分鐘卻極其漫長。
劇作家本來屬意兩個演員，一黑一白的去演出這個戲。這次「前進進」的搬演運用了六個演員，三人一組的飾演買家和賣家。這些買家和賣家輪流出場，而劇本的「對白」，好像全成了獨白。若果把六個演員當成是不同的旋律，那麼在戲劇剛開始每個人的獨奏早就預告了劇終時的大合奏了。導演的這種處理初時看來很有趣，但久而久之則失去吸引力。
Youtube搜尋In the Solitude of Cotton Fields的話，你可以看到三段短片，看來是某劇團在排演這個劇目。他們用上很多演員，看來分成兩組，分別飾演買家和賣家。在片中他們不斷走來走去，作形體表演，又不斷重覆某些台詞。在我看來，Youtube中在大合唱，比牛池灣文娛中心中的Acappella有趣多了。
我想運用超過一名演員去演出買家或賣家的問題在於，這種處理把原來類似哲學辯論的對白打散了。或許我們可以將買家和賣家當成是辯論的正反雙方，演員都是辯論員，輪流交鋒。可是，看二人爭論始終和看辯論比賽有分別。雖然導演是出於好意才把文本分成多段演出，但「完全劇場」的手法又把觀眾的注意力轉到其他元素身上，使演出有顧此失彼之感。
我想《鯨魚背上的欲望》的另一個問題，在於舞台配置之中。在我看過的「前進進」製作中，只有《哈奈馬仙》是在鏡框式舞台演出的；而我看《哈奈馬仙》的時候，已因為這種隔閡而感到奇怪。那可能純粹是觀感的問題，本來親密的演員－觀眾關係突然被阻擋，一時間很難適應。但就《鯨魚背上的欲望》來說，問題遠超於此。
在楊莉莉教授所譯的《戈爾德思劇作選》中，有一張《在棉花田裏的孤寂》首演的劇照。相片中展示的雙向舞台，本身就和劇本中二人相遇的處境強烈呼應。相比之下，《鯨魚背上的欲望》的舞台設計，在舞台上建立一個小小的交接點，就顯得有點過火了。舞台的設計固然受到場地本身的特質所限制，但在搞製作之前，製作團隊是否能夠先選擇合適的表演場地呢？也許在香港，藝團沒有選擇的餘地，因為表演場大部份都是鏡框式的。將來西九所建的是甚麼類型的劇場，大概將對香港劇場的發展有深遠影響。
我想，文本與劇本始終在意義上有差距。劇作家在寫劇本的時候，對演出肯定有一定的構想，即使那「劇本」已不像劇本，而似一段段散落的文字。《鯨魚背上的欲望》是「前進進」的「文本的大師」系列最後一個演出。比起《哈奈馬仙》那種與作者一呼一應的演出，《鯨魚背上的欲望》算是忠於原著的演出。但這個演出，是否太拘泥於呈現文字和語言呢？當然，「前進進」這個「文本的大師」計劃應該是有其探索的方向與目標，這也許亦影響到製作團隊的想法。或者就如陳炳釗在場刊中寫道：「文字和語言一直是他難以控制的武器」；或者又如莫子儀在藝人談中分享道：「這劇本太難了。」
「大專學生劇評寫作導領計劃」由康樂及文化事務署（新視野藝術節2008）主辦，國際演藝評論家協會（香港分會）策劃及統籌。
本網站內一切內容之版權均屬國際演藝評論家協會（香港分會）及原作者所有，未經本會及/或原作者書面同意，不得轉載。